Ленинским районным судом города Мурманска рассмотрено гражданское дело по иску АО «А» к мурманчанину К., ООО «А» о возмещении ущерба в порядке суброгации. 

            В обоснование исковых требований представитель истца указал, что в АО «А» по договору страхования имущества от 13 января 2025 года застраховано имущество - конструктив, внутренняя и внешняя отделка, инженерное оборудование автосалона. 13 мая 2025 года сотрудник автопредприятия ООО «А» К., управляя автомобилем, допустил наезд на полотно ворот, в результате которого были причинены механические повреждения застрахованному имуществу. Страховщик произвел выплату страхового возмещения.  Просил взыскать с ответчика ущерб в порядке суброгации.

Ответчик К. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, полагал, что  в связи с его нахождением в трудовых отношениях с ООО «А» ответственность по возмещению ущерба лежит на работодателе. Пояснил, что 13 мая 2025 года находился на смене, в ремонтной зоне пытался наладить работу тормозного стенда, при этом использовал для диагностики свой личный автомобиль, поручений от руководства на это не получал.

Представитель ответчика ООО «А» в судебном заседании полагала, что надлежащим ответчиком по делу является К., который в момент происшествия не находился при исполнении трудовых обязанностей, поручений на ремонт оборудования от работодателя не получал, не оформлял заказ-наряд на ремонт своего личного автомобиля.

 Рассмотрев дело, суд принял решение о взыскании с жителя города Мурманска К. в пользу истца в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 167 819 рублей 30 копеек

Решение вступило в законную силу.

Пресс-служба Ленинского районного суда г. Мурманска